Einseitige Moderation: Klamroth und Wellmer als Gesinnungswächter

Moderatoren Louis Klamroth und Jessy Wellmer legten mit ihrer fragwürdigen Haltung einen Offenbarungseid ab. Anstatt alle politischen Positionen gleichwertig zu behandeln, agierten sie als parteiische Akteure, die kritische Stimmen zu bestimmten Themen im Keim erstickten.

Besonders auffällig war das ständige Unterbrechen kritischer Fragen zur Migration, Inflation oder zur Sicherheitspolitik, während linke Narrative mit Nachdruck unterstützt wurden.

Das Publikum, zufällig oder gezielt ausgewählt?

Ein Blick in die Zuschauerreihen reichte aus, um zu erkennen, dass die sogenannte „Vielfalt“ in dieser Sendung eine Illusion war. Wie kann es sein, dass eine Wahlarena, die eine breite Meinungsvielfalt abbilden soll, fast ausschließlich mit Menschen besetzt ist, die linke oder grüne Positionen vertreten?

Kritische Stimmen waren so gut wie nicht zu hören, stattdessen gab es Applaus für jede noch so absurde Argumentation, solange sie ins Weltbild des Senders passte.

Zahlreiche Zuschauer reagierten auf diese offensichtliche Manipulation:

• „Die nicht zufällige Auswahl linksgrüner Besucher für das Publikum ist ja nicht die einzige Framing-Schiene des ÖRR.“

• „Niemand mit gesundem Menschenverstand wird die linksgrüne Schlagseite nicht erkennen.“

• „Solche Sendungen erinnern sehr an die DDR-Zeiten.“

Framing und Manipulation: Der ÖRR auf dem Holzweg

Es ist längst kein Geheimnis mehr, dass die öffentlich-rechtlichen Sender durch gezielte Framing-Strategien versuchen, ihre Zuschauer zu beeinflussen. So auch in der gestrigen Wahlarena.

Kritische Fragen zur finanziellen Belastung durch Migration wurden konsequent vermieden oder ins Gegenteil umgedeutet.

Stattdessen dominierte die Darstellung, dass Deutschland angeblich nicht ohne die massenhafte Einwanderung auskommen würde. Dass es in der Realität eher zu sozialen Spannungen, steigender Kriminalität und einer Überlastung der Sozialsysteme kommt, wurde ignoriert.

Die Zuschauer bemerkten diese Verzerrung:

• „Nicht eine kritische Frage zur Gefahr für die innere Sicherheit durch die Zuwanderung bestimmter Kulturangehöriger.“

• „Die Politik seit der letzten Bundestagswahl hat meine Überzeugung gebildet, welche Parteien für mich infrage kommen.“

Faktenchecker als letzte Manipulationsinstanz

Besonders absurd wurde es, als nach der Sendung „Faktenchecker“ präsentiert wurden, die genau die Aussagen der Kandidaten „überprüften“. Dass diese angeblich objektiven Prüfungen immer zugunsten einer bestimmten politischen Richtung ausfallen, sollte niemanden überraschen. Ein Zuschauer brachte es auf den Punkt:

• „Das ARD-Magazin ‚Brisant‚ zeigte hippe und coole junge ‚Faktenchecker‘, die bis zum Morgengrauen genau die Aussagen der Kandidaten ‚untersuchten‘… jeder kann ahnen, was da wohl herauskam.“

Demokratische Debatte oder gelenkte Show?

Die gestrige Wahlarena hat einmal mehr bewiesen, dass der öffentlich-rechtliche Rundfunk in seiner derzeitigen Form keine Plattform für eine ehrliche, ausgewogene Diskussion ist. Statt Meinungsvielfalt gibt es Framing, statt kritischer Fragen politisch korrekten Mainstream, statt Demokratie eine einseitige Inszenierung.

Ein Zuschauer stellte eine brisante Frage:

• „Was würde denn passieren, wenn tatsächlich jeder AfD-Wähler am 01.03. die Zahlung der Rundfunkgebühren einstellen würde?“

Vielleicht wäre genau das die einzig wirksame Maßnahme gegen eine Medienlandschaft, die sich immer weiter von der realen Bevölkerung entfernt.

Schon Johann Wolfgang von Goethe schrieb „Wer in der Demokratie schläft, wacht in der Diktatur auf.“

ARD und ZDF schlafen, im Moment jedenfalls, augenscheinlich sehr gut. Zeit also, den Wecker zu stellen. Zeit, wieder aufzuwachen.